我老早就对英国这君主立宪制挺好奇的，总觉得那女王、国王，到底是真有权力还是个摆设？
以前看电影，新闻，就看到女王出席各种场合，感觉挺威风的，好像能说了算似的。但又听说英国首相才是真正管事的，这不就矛盾了吗？
一旦心里有疑问就非得搞明白不可。就跟以前我捣鼓那个老旧收音机一样，不拆开看看里面到底怎么回事，就浑身不舒服。
我真不知道从哪儿下手。我就想着，这玩意儿肯定不是一句话能说清楚的，得有点历史背景。
我先是找了些历史书和纪录片看，看看英国王室到底是怎么一步步从大权独揽变成现在这个样子的。从光荣革命、大宪章，这些历史事件一点点捋过来。这一捋，就发现以前很多地方是真想岔了。
后来我又去翻了些关于英国政治制度的介绍，毕竟光看历史也不行，还得知道现在到底怎么运作。我就从政府结构、议会、首相这些方面入手。
这一番折腾下来，我脑子里这团乱麻才算是慢慢理出了头绪。
小编温馨提醒：本站只提供游戏介绍，下载游戏请前往89游戏主站，89游戏提供真人恋爱/绅士游戏/3A单机游戏大全，点我立即前往》》》绅士游戏下载专区
我算是明白了，英国这君主立宪制，最核心的一点就是那句老话：“国王（女王）统而不治”。
你想，他们国家有个世袭的君主，也就是现在的国王查尔斯三世，他是国家元首。这个头衔听着是挺唬人，代表着国家。但实际上，他的权力，大部分都转移到议会和政府手里了。他不能随便颁布法律，也不能随便炒了首相，更不能发动战争。
那他到底干啥？我理解，他主要有这么几件事：
- 象征意义： 他是整个英国，包括英联邦的象征，是国家统一和传统的代表。就好比咱们家里的老祖宗牌位，虽然不掌家，但地位在那儿，逢年过节都要拜一拜，是个精神寄托。
- 咨询和鼓励： 每周，首相都要去见国王，汇报工作，聊聊国家大事。国王可以听，可以提建议，但不能强迫首相听他的。他就像个经验丰富的老前辈，给小辈们点拨点拨，但最终拍板的还是小辈。
- 仪式性权力： 一些法律，任命，都要经过国王“御准”才生效。但这“御准”就是走个过场，他基本是不能拒绝的。还有什么召集议会，解散议会，这些也是他的“权力”，但都得听首相的建议。
所以说，看起来大事小事都跟国王有关，但每一步后面，都得有首相和内阁的决定，或者议会的通过。
那真正的权力在哪儿？
我发现，英国真正的权力中心在议会。
这个议会分成两部分：
- 上议院（贵族院）： 这帮人，大部分都是世袭或者被封的贵族，还有教会的大佬。他们的权力比较小，主要是审查法律草案，提出修改意见。他们虽然能拖延一下法律通过，但最终还是得听下议院的。有点像咱们的专家顾问团，提提意见，但做决定的不是他们。
- 下议院（平民院）： 这才是真正说了算的地方！下议院的议员都是老百姓一人一票选出来的。谁在下议院的多数席位，谁的党派就能组建政府，他们的党魁就是首相。首相和内阁成员就从下议院议员里挑。他们负责制定法律，管理国家，财政大权也在他们手里。
英国的首相和内阁，他们不是国王任命的，是老百姓选出来的议员组成的。他们对议会负责，对选民负责。
这套系统怎么平衡的？
我琢磨着，这套系统能运作这么久，肯定有它的门道。
它把传统和民主结合起来了。国王代表传统和国家的稳定，是个精神支柱；而首相和议会代表民主和民众的意愿，负责国家的日常运行和发展。这就像一辆车，国王是车头的吉祥物，看着体面，但方向盘和油门都在司机（首相和议会）手里。
英国这套东西，很多都不是写在纸上的，而是靠习惯和惯例。没一本像美国那样的成文宪法，很多规矩都是大家一代代传下来的，觉得就该这么办。这可能也是为啥外人看着有点玄乎的原因。
要我说，英国君主立宪制，就是给国家找了个世袭的“门面担当”，看着光鲜亮丽，但实际的权力都交给了民选的政府和议会。
国王在那儿，就像个定海神针，象征着历史的延续和国家的统一，让大家有个心理依靠。但国家怎么往前走，经济怎么发展，老百姓的日子怎么过，这些大事儿，都是首相和下议院那帮子人说了算。
这么一想，是不是一下就明白了？反正我自己是这么想通的，感觉解开了心头一个大疙瘩。
