说起来，最近我又在琢磨一些老掉牙的历史细节了。就是对那些大家约定俗成的东西特别敏感，总觉得有些事儿是不是就这么以讹传讹了。前段时间跟几个朋友聊天，大伙儿又聊到三国那点事，自然而然就说到董卓。有个朋友就提了一句，说董卓那酒池肉林搞得可真够奢侈的。这话一出，我心里就咯噔一下。
就爱琢磨这些老掉牙的事儿
我那时候就在想，董卓固然是坏，残暴不仁，这谁都知道，但“酒池肉林”这事儿，是不是真安在他头上了？我印象里，这可是商纣王的专属标签。要说董卓搞了，那得有板有眼的史料支撑才行。一有了疑问就忍不住要去翻书，要去查资料，不然心里就像猫抓一样难受。
于是我就开始我的“考古”行动了。我先是把家里能找到的关于三国的书都翻了出来，什么《三国志》、《后汉书》，还有一些历史杂谈，我一股脑儿都堆在桌子上。我这人看书习惯不老爱翻来翻去，找自己感兴趣的章节。
- 我就去翻了《三国志·董卓传》，这可是最权威的正史了。我一字一句地看，从他怎么发迹，怎么进京，怎么废少帝，到他后面的种种暴行，我仔仔细细捋了一遍。里面写了他确实把持朝政，擅杀公卿，还有强抢民女这些，看得人是咬牙切齿。但他到底有没有修个“酒池肉林”出来，愣是没找到只言片语的记载。
- 我又去看了《后汉书·董卓传》。这本，内容更丰富一些，对董卓的描述也更细致。我同样是带着问题去查，结果还是一个样，只看到了他很多残忍的行径，比如掘皇陵、焚洛阳、劫掠财物等等，这些都铁板钉钉写得清清楚楚。但就是没有“酒池肉林”这四个字，或者类似描述他大肆修建一个供人醉生梦死的地方。
- 我还翻了些野史和笔记，想着是不是正史没记载，野史会有补充。结果也是大同小异，都围绕着他的暴虐、淫乱展开，可就是没提“酒池肉林”。这下我就有点疑惑了，难道我记忆出错了？
小编温馨提醒：本站只提供游戏介绍，下载游戏请前往89游戏主站，89游戏提供真人恋爱/绅士游戏/3A单机游戏大全，点我立即前往》》》绅士游戏下载专区
接着深挖：酒池肉林到底是谁的“发明”？
我这人就是这样，不把事情弄个水落石出不罢休。既然在董卓身上没找到，那我就反过来去查“酒池肉林”这四个字的来源和典故。一查，果不其然，这最早是用来形容商纣王荒淫无道的，他把酒倒满了池子，把肉挂成了树林，让男女光着身子在里面追逐嬉戏。这形象太鲜明了，所以后来就成了形容帝王穷奢极欲、荒淫无道的典型词汇。
这下我明白了，董卓虽然坏得流油，但他干的那些事儿，比如什么把抓来的俘虏砍掉手脚，扔进大锅里煮，或者强占宫女什么的，那都是他自己的“原创”。而“酒池肉林”这种特定的、符号化的奢靡行为，并不是他的发明，也确实没有史料记载他搞过。这就像是，他是个杀人犯，但是没证据说他抢银行一样，虽然都是犯法，但具体罪名得对得上才行。
那么问题来了，为啥很多人都觉得董卓搞过酒池肉林？我想了想，这可能跟咱们老百姓口口相传、艺术加工有关系。董卓的坏是公认的，而且坏得特别有层次感，残暴、贪婪、淫乱，样样俱全。既然他都这么坏了，那把一个象征极致奢靡享乐的“酒池肉林”安在他头上，似乎也就“顺理成章”了。毕竟一个坏到骨子里的人，干出什么出格的事儿大家都能接受。这大概就是“名声在外，屎盆子往头上扣”的典型案例。
琢磨出来的那些事儿
通过这么一番折腾，我心里这块石头总算落地了。我寻思着，咱们看历史，光看个大概不行，还得去抠那些细节，不然很多以讹传讹的故事，慢慢就成了“真理”了。董卓确实罪孽深重，这一点谁也无法否认。但把不是他干的事情也算在他头上，那就不太符合我们“实事求是”的历史观了。虽然他不需要洗白，但我们作为后人，也得搞清楚他到底干了哪些丧尽天良的事，哪些又是后人为了“丰富”他的恶行而加上的。这就像是剥洋葱一样，一层一层剥开，才能看到最里面那个真实的样子。
